Decizia CCR nr. 394/2023Punctul 6

6. Autoarea excepției mai susține că este relevant și art. 115 alin. (6) din Constituție, potrivit căruia actele normative emise de Guvern nu pot afecta regimul îndatoririlor prevăzute de Constituție. Opera de interpretare a legii intervine în procesul de stabilire a sensului exact al unei norme juridice aplicabile unei situații date, interpretarea oficială putând fi legală și administrativă. Prin urmare, depășirea atribuțiilor de comunicare și transmitere, prevăzute în art. 3 alin. (3) și art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011, ignoră voința legiuitorului și se transformă în veritabile atribuții de stabilire, încălcând astfel și dispozițiile art. 16 alin. (2) din Constituție. Mai mult, prin rolul de emitent al actelor administrative prin care se stabilește factorul „CTt“ și valoarea procentului „p“, CNAS uzurpă monopolul legislativ al Parlamentului. Raportându-se la art. 61 și 115 din Constituție, prin Decizia nr. 344 din 24 septembrie 2013, Curtea Constituțională a reținut că modificarea, completarea ori abrogarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale Parlamentului. Așadar, emiterea unui ordin de către președintele CNAS prin care se stabilește un factor de referință pe baza căruia se calculează apoi cuantumul unei taxe este contrară atât normelor constituționale, cât și jurisprudenței Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a instanțelor de contencios administrativ și fiscal. ...