Decizia CCR nr. 340/2023Punctul 25

25. Cu privire la încălcarea art. 26 alin. (1) din Constituție, se arată că prevederile art. 66 alin. (7) -(9) din lege sunt neconstituționale, reprezentând o încălcare a dreptului la viață intimă privată a persoanelor, în general, a elevilor, în special. Astfel, prevederile art. 66 alin. (7) -(9) instituie o serie de derogări privind posibilitatea anumitor categorii de persoane de a intra în posesia înregistrărilor video surprinse de camerele de luat vederi montate în incinta unităților de învățământ, calificând categoriile de persoane de la art. 66 alin. (7) lit. a) -d) drept persoane autorizate să prelucreze înregistrările video, în urma îndeplinirii unor proceduri prealabile. Or, normele preconizate permit prelucrarea unor date cu caracter personal, cu încălcarea dispozițiilor art. 5 și 6 din Regulamentul general privind protecția datelor. Astfel, în baza unei simple cereri, formulată de reprezentantul legal, de elevul major, respectiv de consilierul școlar sau de psiholog, aceștia pot intra în posesia înregistrărilor video surprinse de camerele de luat vederi din incinta unităților de învățământ, fără a exista vreo garanție legală că o astfel de prelucrare de date îndeplinește cerința reprezentată de existența scopului și a unui interes legitim în așa fel încât să nu vatăme dreptul la viață intimă privată a persoanelor expuse. Astfel, unitatea de învățământ, în calitate de instituție publică, din perspectiva Regulamentului general privind protecția datelor, deține și calitatea de operator de date cu caracter personal, motiv pentru care, în lipsa unor limite și condiții expres prevăzute de lege în ceea ce privește dreptul de a prelucra date cu caracter personal, nu va putea stabili, în mod rezonabil, dacă solicitarea primită este compatibilă cu scopul pentru care datele cu caracter personal au fost colectate inițial. ...