Decizia CCR nr. 309/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că regimul juridic diferit, reglementat prin textul criticat, în privința cauzelor în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a celor în cadrul cărora acțiunea penală nu a fost pusă în mișcare, sub aspectul posibilității verificării de către judecătorul de cameră preliminară a legalității efectuării urmăririi penale sau a administrării probelor, este artificial și că aceasta contravine dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi, la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil. Se arată că nu există nicio rațiune pentru ca în cea de-a doua categorie de cauze să nu poată fi verificată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și că, în această situație, soluțiile de clasare sunt pronunțate pe baza unor probe și a unor acte ale organelor de urmărire penală nelegale. Se susține că, pentru aceste motive, dispozițiile legale criticate creează discriminare între petenții și intimații din cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală și cei din cauzele în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare, încălcându-li-se, totodată, celor dintâi dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. ...