Decizia CCR nr. 274/2023Punctul 13

13. Din dosarul cauzei reiese că autoarea excepției de neconstituționalitate a solicitat înlocuirea administratorului judiciar, iar această cerere a fost respinsă pe motivul lipsei calității procesuale active, întrucât, potrivit art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, numai judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, care se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor. În aceste condiții, consideră că îi sunt încălcate drepturile ce decurg din calitatea de creditor, neputând să își protejeze interesele pe care le are în societatea ce se află în procedura reorganizării. ...