Decizia CCR nr. 274/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată că dispozițiile legale criticate limitează calitatea procesuală activă de a promova o cerere de înlocuire a administratorului judiciar doar la comitetul creditorilor și judecătorul-sindic. Astfel, norma îngrădește accesul la justiție și dreptul de proprietate ale persoanelor care justifică un interes legitim și care fac parte integrantă în procedura insolvenței reglementată de legea specială, respectiv drepturile oricărui creditor individual sau ale asociaților/acționarilor societății debitoare. Or, comitetul creditorilor nu poate să se substituie în drepturile individuale de creanță ale unui creditor și în dreptul de proprietate al asociaților sau acționarilor. ...