Decizia CCR nr. 686/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate încalcă principiul asigurării unui tratament egal al creditorilor de același rang, aspect ce reiese dintr-o conveniență frauduloasă a reprezentanților societății debitoare cu reprezentanții unui creditor cu scopul de a controla întreaga procedură de insolvență. De asemenea, sunt neconstituționale și prin prisma faptului că nu sunt asigurate dreptul la apărare al părților și accesul la instanță, raportat la principiile fundamentale ale procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență prevăzute la art. 4 din Legea nr. 85/2014. Astfel, pentru a-l putea înlocui pe administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, pentru motive temeinice, care deja au fost dovedite, prevederile legale criticate limitează accesul la instanță prin condiționarea adoptării, în acest sens, a unei hotărâri a adunării creditorilor cu votul a mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot. De asemenea, și aplicarea defectuoasă a prevederilor Legii nr. 85/2014 conduce la încălcarea dispozițiilor Legii fundamentale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ...