Decizia CCR nr. 864/2020Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate încalcă accesul liber la justiție, având în vedere că prin acestea se limitează posibilitatea creditorilor participanți la procedura insolvenței de a se adresa instanței de judecată în vederea realizării drepturilor acestora decurgând din această calitate în contextul dat pentru a obține recuperarea unui prejudiciu de la persoanele ce se fac vinovate de producerea acestuia. Se consideră că nu este utilă și necesară limitarea dreptului de a acționa în judecată persoanele culpabile de producerea prejudiciului în această procedură, mai ales că în dreptul comun orice persoană are dreptul de a își valorifica, fără restricții, drepturile pe care le are împotriva unor persoane culpabile. Or, norma criticată nu are un scop bine definit și nici nu reiese din conținutul său rațiunea pentru care doar un creditor majoritar care deține 50% din creanțe poate acționa în judecată persoanele vinovate de prejudiciul produs și nu oricare dintre creditori. În acest context, se precizează că autoarea excepției deține o cotă de 49% din creanțe. Se mai susține că prin modul în care sunt redactate normele criticate transpare intenția legiuitorului de a ocroti persoanele aflate în culpă, ceea ce este profund inechitabil. Or, anumite categorii de persoane sunt ocrotite legal din anumite rațiuni care sunt normale, etice, corecte, însă în acest caz rațiunea ocrotirii persoanelor vinovate nu este nici clară și nici echitabilă. ...