Decizia CCR nr. 261/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate ar permite unei entități cum este Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. (CNADNR) [actualmente Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) - n.r.] să reprezinte statul român, cu încălcarea interdicțiilor legale și constituționale referitoare la nediscriminare, precum și cu nerespectarea Deciziei nr. 9/2016 privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Brașov - Secția I civilă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept referitoare la modul de interpretare a dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în sensul de a ști dacă acestea permit reprezentarea convențională a persoanelor juridice în fața instanțelor de judecată printr-un mandatar persoană juridică. Or, statul este o persoană juridică de drept public, având toate elementele unei persoane juridice, respectiv patrimoniu, reprezentare și ierarhie. Susține, totodată, că nu reprezentarea statului în sine reprezintă o problemă, ci de către cine este reprezentat acesta. Arată că Direcția Regională Drumuri și Poduri este o entitate care nu are în obiectul său de activitate prestarea de servicii juridice și că a obținut un mandat de reprezentare de la puterea executivă, în timp ce altor entități nu li se permite acest lucru, creându-se astfel o situație discriminatorie față de celelalte persoane juridice. ...