Decizia CCR nr. 223/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, întrucât, în realitate, este criticată o ipoteză de reglementare, în sensul că textul în discuție nu prevede în mod expres și dezvoltarea motivelor de apel printr-un memoriu separat, astfel cum este în cazul recursului. În subsidiar, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile criticate reprezintă o concretizare a principiului accesului liber la justiție și a dreptului la apărare, evident în condițiile și cu respectarea cadrului stabilit de legiuitor. În acest context, arată că dezvoltarea motivelor de apel poate fi realizată și separat în ipoteza prevăzută de art. 468 alin. (3) din Codul de procedură civilă, însă în speță nu a fost incidentă această ipoteză. ...