Decizia CCR nr. 242/2023Punctul 14

14. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că individualizarea legală a pedepsei trebuie să țină seama de importanța valorii sociale ocrotite, de mijloacele cele mai eficiente pentru protejarea acesteia, astfel încât restrângerea drepturilor fundamentale să fie proporțională și să nu depășească ceea ce este necesar pentru atingerea scopului urmărit. Apreciază că obiectul juridic al infracțiunii de contrabandă este unul complex, deoarece se apără atât regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, cât și regimul frontierei de stat. Arată că în momentul adoptării noului Cod penal, legiuitorul a optat pentru reducerea semnificativă a limitelor de pedeapsă, față de vechea reglementare. Cu toate acestea, noua politică nu s-a reflectat și în diminuarea limitelor de pedeapsă pentru infracțiunile prevăzute în legi speciale, cum este și cea de contrabandă. Unul dintre obiectivele principale ale noii legislații penale a fost reprezentat de „noua logică a pedepselor“ regăsită în Codul penal. Optica legiuitorului a fost continuată prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, prin reașezarea pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiune din legislația specială. Așa fiind, susțin că limitele actuale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de contrabandă calificată, dacă infracțiunea a fost săvârșită de două sau mai multe persoane împreună, sunt vădit neconstituționale. Menționează că persoane care au comis infracțiuni de mai mică gravitate și care denotă o periculozitate mai redusă ajung să fie sancționate mai aspru decât acele persoane care săvârșesc infracțiuni de mare gravitate. În final, invocă jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 368 din 30 mai 2017, Decizia nr. 18 din 17 ianuarie 2017 și Decizia nr. 540 din 12 iulie 2016. ...