Decizia CCR nr. 191/2023Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textul de lege criticat trebuie să asigure predictibilitatea normelor legale, judecătorii neputând fi ținuți să se supună interpretărilor limitative și obligatorii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), întrucât se încalcă art. 1 din Constituție prin imixtiunea pe care instanța supremă o realizează în judecarea cauzelor. Se arată că pensiile reprezintă un segment juridico-social care impune o specializare strictă a completurilor de judecată. Or, de vreme ce justiția se realizează prin intermediul instanțelor de judecată, potrivit competențelor acestora, prin posibilitatea solicitării de lămuriri în chestiuni de drept care devin obligatorii pentru instanțele de judecată se poate ajunge la știrbirea accesului la justiție pentru apărarea drepturilor și libertăților, apărat de art. 21 din Constituție, prin pierderea încrederii într-o justiție independentă. Întrucât promovarea judecătorilor la ÎCCJ se face fără concurs, autorul excepției apreciază că îi este afectat dreptul la un proces echitabil care presupune soluționarea acestuia de către un judecător independent, care se supune numai legii. ...