Decizia CCR nr. 163/2023Punctul 27

27. Examinând mai întâi critica de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează prevederile articolului unic pct. 1 din Legea nr. 184/2017, prin care a fost introdus art. 9 alin. (1^1) în corpul Legii nr. 407/2006, Curtea reține, în prealabil, că, deși critica de neconstituționalitate vizează un viciu de neconstituționalitate exterior conținutului substanțial al normei juridice criticate, respectiv modalitatea de adoptare în cadrul procedurii parlamentare de legiferare a actului normativ, Curtea este limitată, în cadrul controlului de constituționalitate efectuat pe calea excepției de neconstituționalitate, de incidența pe care un text legal criticat trebuie să o aibă în litigiul concret în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, aceasta fiind una dintre condițiile de admisibilitate impuse de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Analiza Curții nu poate viza, în contextul controlului a posteriori, întregul act normativ, ci se circumscrie doar textului legal criticat punctual pentru motive de neconstituționalitate extrinsecă, cu observarea legăturii acestui text cu cauza și a interesului procesual al autorului în invocarea excepției de neconstituționalitate. Or, incidente în litigiul în care a fost invocată prezenta excepție sunt doar textele indicate de autorul acesteia, și nu actul normativ în integralitatea sa. Așadar, Curtea va examina criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea, prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 184/2017, a prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) , ale art. 61 alin. (2) , ale art. 74 alin. (4) și ale art. 79 alin. (1) din Legea fundamentală. ...