Decizia CCR nr. 134/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât soluția de admitere a apelului cu trimitere spre rejudecare la instanța a cărei hotărâre a fost desființată nu acoperă și situația în care hotărârea respectivă este nemotivată sau insuficient motivată. Arată că noțiunea de proces echitabil cere ca instanța judecătorească să examineze problemele esențiale ale cauzei și să nu se rezume la a confirma pur și simplu rechizitoriul, fiind necesar să motiveze hotărârea. Invocă, în acest sens, și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume Hotărârea din 19 decembrie 1997, pronunțată în Cauza Helle împotriva Finlandei, și Hotărârea din 15 februarie 2007, pronunțată în Cauza Boldea împotriva României. ...