Decizia CCR nr. 128/2023Punctul 12

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare de către organele judiciare a normelor procesual penale criticate, având în vedere că prin ordonanța prim-procurorului a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată împotriva soluției de clasare a cauzei privind săvârșirea infracțiunilor de distrugere, tulburare de posesie, abuz de încredere și înșelăciune, întrucât aceasta a fost depusă și comunicată la parchet prin serviciul de curierat privat. Astfel, în opinia autoarei, interpretarea normei procesuale în sensul stabilirii unui tratament diferențiat al recomandatelor cu recipisă de confirmare de primire expediate prin intermediul Poștei Române (serviciilor PTTR), în raport cu celelalte trimiteri recomandate cu recipisă de confirmare de primire de tip AWB, se află în conflict cu dispozițiile constituționale invocate. Apreciază că este necesar ca interpretarea sintagmei „oficiu poștal“ din cuprinsul normei criticate să includă și trimiterile recomandate cu recipisă de confirmare de primire de tip AWB. ...