Decizia CCR nr. 109/2023Punctul 8

8. De asemenea, se susține încălcarea dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât, prin simpla omisiune a unei boli din anexele la acest ordin, comisia prevăzută de art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, în mod automat, ca în cazul de față, va respinge cererea de încadrare în grad de handicap și nu va realiza o încadrare în grad de handicap, indiferent de gravitatea sau de natura bolii, iar instanța de judecată nu poate trece peste dispozițiile din ordin, în măsura în care boala în discuție nu se regăsește în anexele la acesta. Or, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în numeroase decizii prin care a constatat încălcarea art. 6 că dreptul de acces la o instanță este iluzoriu dacă persoanei i se va respinge, ab initio, cererea. Astfel, în Cauza Georgel și Georgeta Stoicescu împotriva României, prin Hotărârea din 26 iulie 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, pentru ca dreptul de acces la o instanță să fie efectiv, un individ trebuie să aibă o oportunitate practică clară de a contesta un act care constituie o ingerință în drepturile sale. ...