Decizia CCR nr. 56/2023Punctul 7

7. Tribunalul Argeș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că prevederile legale criticate nu fac altceva decât să reglementeze modalitatea de plată prin virament bancar a sumelor datorate avocaților care asigură asistența judiciară din oficiu, cu titlu de onorariu, în cazurile prevăzute de lege. Această modalitate nu este de natură să aducă atingere dreptului de proprietate asupra sumelor astfel plătite, chiar dacă presupune deschiderea unui cont bancar, iar operațiunile inerente acestei modalități de plată implică anumite costuri pentru titularul contului. Sumele datorate cu titlu de onorarii pentru serviciile de asistență judiciară acordată din oficiu reprezintă creanțe asupra statului, iar cu privire la acestea nu s-ar putea susține că nu mai sunt garantate doar pentru că, prin dispozițiile legale criticate, s-a stabilit o anume modalitate de realizare a acestora de către titular, concluzia impunându-se chiar dacă această modalitate ar fi considerată exclusivă. Dispozițiile legale criticate sunt în legătură cu un interes general, acela de realizare a serviciului de asistență judiciară, care include, în mod intrinsec, și plata onorariilor către avocații care îndeplinesc acest serviciu. ...