Decizia CCR nr. 50/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Arată că, în motivarea sa, autorul excepției susține că s-a ajuns la o aplicare eronată de către instanțele judecătorești a dispozițiilor de lege criticate, ducând la încălcarea accesului liber la justiție, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. Aceste aspecte nu intră însă în competența instanței de contencios constituțional, ci în competența de verificare a instanțelor judecătorești, excedând controlului de constituționalitate. Reprezentanta Ministerului Public susține că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o acțiune ab initio inadmisibilă, fapt ce determină inadmisibilitatea excepției în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale ce determină respingerea cererii ca inadmisibilă. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 684 din 31 octombrie 2019 și Decizia Curții Constituționale nr. 608 din 28 septembrie 2017, apreciind că nu au intervenit elemente noi de natură să determine modificarea acestei jurisprudențe. ...