Decizia CCR nr. 27/2023Punctul 25

25. În ceea ce privește prevederile art. IX alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, Curtea observă că nemulțumirea autoarei excepției de neconstituționalitate constă în faptul că acestea dispun faptul că anumite prevederi ale Legii nr. 85/2014, respectiv termenele reglementate la art. 75 alin. (3) și art. 143 alin. (1) și (3) , precum și normele art. 75 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, astfel cum această lege a fost modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, se aplică și pentru cererile formulate în cadrul proceselor începute înainte de data intrării în vigoare a ordonanței de urgență menționate. Astfel, acceptă că termenele stabilite prin această ordonanță de urgență pot fi utilizate și pentru soluționarea cererilor respective, însă, în ceea ce privește conținutul normelor la care se face trimitere, apreciază că acestea sunt neconstituționale în interpretarea dată de organele fiscale, care au aplicat procedura executării silite a creanțelor curente în perioada de observație, în condițiile în care, în realitate, aceasta este instituită de legiuitor pentru procedura de reorganizare, respectiv pentru o altă etapă a procedurii insolvenței, astfel cum este prevăzut prin art. I pct. 14 [cu referire la art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018. ...