Decizia CCR nr. 12/2023Punctul 6

6. Judecătoria Bistrița - Secția civilă apreciază că dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă sunt constituționale și că, în realitate, autoarea excepției a solicitat sesizarea Curții Constituționale „cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, și nu în ce privește Decizia nr. 16 din 6 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept“. Prin urmare, în opinia instanței de judecată, Curtea Constituțională urmează să se pronunțe cu privire la dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în sensul de a hotărî dacă dispoziția prin care se prevede că se impune pronunțarea unei noi încheieri prin care să se stabilească suma definitivă datorată cu titlu de penalități este constituțională sau, dimpotrivă, este neconstituțională și executarea silită se poate efectua în baza încheierii pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (2) din Codul de procedură civilă. De asemenea, Curtea Constituțională urmează să se pronunțe cu privire la termenul de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității, înăuntrul căruia s-ar impune formularea unei cereri de fixare a sumei fixe datorate de debitor cu titlu de penalități, conform paragrafului 68 din decizia precitată. ...