Decizia CCR nr. 683/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că obligația instituită prin art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neconstituțională, întrucât anularea cererii de chemare în judecată nu poate fi dispusă dacă la dosarul cauzei există dovada achitării taxei judiciare de timbru, chiar dacă taxa a fost achitată de o altă persoană (în speță, de către apărătorul ales, în baza mandatului convențional de reprezentare, care a achitat taxa judiciară de timbru pe numele său), iar nu de debitor. În acest sens, menționează că art. 80 din Codul de procedură civilă prevede că „Părțile pot să exercite drepturile procedurale personale sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară“, iar conform art. 197 din Codul de procedură civilă, taxa de timbru trebuie achitată și atașată cererii de chemare în judecată, aspect procedural ce a fost respectat în speță. ...