Decizia CCR nr. 678/2022Punctul 11

11. În ceea ce privește critica autorului excepției potrivit căreia dispozițiile legale criticate încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât instituie un tratament discriminatoriu față de consumatorii aflați în situații similare, respectiv că pot cere instanței să constate stingerea datoriilor dintr-un contract de credit doar consumatorii care au fost supuși unei proceduri de executare silită a imobilului ipotecat, nu și cei care au vândut imobilul ipotecat cu acordul băncii, anterior începerii unei proceduri de executare silită, iar prețul obținut a fost remis băncii, Avocatul Poporului precizează că, în acest sens, Curtea Constituțională a constatat referitor la conceptul de egalitate în fața legii că acesta nu presupune că stabilirea unui tratament juridic diferențiat unor situații distincte este discriminatorie. Dimpotrivă, în acest fel, se asigură deplina respectare a acestui principiu constituțional fundamental. Astfel, egalitatea în fața legii și a autorităților publice, consacrată cu titlu de principiu de art. 16 alin. (1) din Constituție, își găsește aplicare doar atunci când părțile se găsesc în situații identice sau egale, care impun și justifică același tratament juridic și deci instituirea aceluiași regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situații diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat. Totodată, deosebirile obiective dintre categoria profesioniștilor și cea a consumatorilor sunt suficient de relevante și semnificative încât să justifice opțiunea legiuitorului de a le aplica un regim juridic distinct. ...