Decizia CCR nr. 640/2022Punctul 6

6. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, context în care precizează că, într-adevăr, art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 nu prevede un termen în care creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor poate decide desemnarea unui alt administrator judiciar, iar stabilirea unui astfel de termen ar fi utilă pentru buna administrare a procedurii de insolvență, însă lipsa acestuia nu determină neconstituționalitatea prevederilor legale, fiind necesar un demers legislativ. ...