Decizia CCR nr. 540/2022Punctul 8

8. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar dispozițiile art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Faptul că reglementarea criticată nu prevede un termen în care creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor poate decide desemnarea unui alt administrator judiciar, stabilirea unui astfel de termen fiind utilă pentru buna administrare a procedurii de insolvență, nu determină însă neconstituționalitatea prevederilor legale criticate, fiind necesar să se întreprindă un demers legislativ în acest sens. ...