Decizia CCR nr. 593/2022Punctul 8

8. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut asemănător, se arată că textul legal criticat contravine principiului controlului ierarhic și al legalității, deoarece permite procurorului-șef al Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) să declare sau să retragă căi de atac exercitate de alte parchete, deși procurorii din cadrul SIIJ nu participă la judecarea cauzei, iar procurorii din cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau din cadrul altor parchete competente, care participă în aceste cauze, nu sunt subordonați procurorului-șef al SIIJ. Din perspectiva exigențelor de calitate a unei norme juridice, se susține că acest text creează confuzie cu privire la declararea și exercitarea căilor de atac, deoarece sunt posibile două interpretări, în sensul că titularul acestor acțiuni este fie SIIJ în exclusivitate, fie SIIJ alături de procurorii care participă la ședințele de judecată, ceea ce afectează rolul procurorului de ședință, caracterul liber al concluziilor procurorului și principiile legalității, imparțialității și controlului ierarhic sub care își desfășoară activitatea procurorii. Totodată, textul de lege criticat favorizează o practică neunitară în privința structurii de parchet competente să declare sau să retragă căi de atac. În acest sens, este indicată o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care instanța supremă apreciază că dispozițiile art. 88^8 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 304/2004 nu respectă exigențele constituționale referitoare la calitatea legii. ...