Decizia CCR nr. 610/2022Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marian Pitic, Gheorghe Popescu și Cristian-Pavel Plai în Dosarul nr. 32.173/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Ioan Boghean, Dumitru Nae, Costel Simion, Gheorghe Stoenescu și Viorel Stoica în Dosarul nr. 32.100/3/2018 al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și de Vasile Balotă și Ovidiu Miron în Dosarul nr. 12.739/3/2018 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, ale art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene sunt constituționale în raport cu criticile formulate.