Decizia CCR nr. 566/2022Punctul 19

19. Curtea amintește în acest sens că, în construcția raționamentului care a fundamentat Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, a reținut că „este în afara oricărui argument juridic rațional și rezonabil ca o persoană care posedă permis de conducere, acordat pentru altă categorie decât tractoarele agricole sau forestiere, și care conduce un asemenea vehicul pe drumurile publice să poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din Codul penal, în timp ce o persoană care nu deține deloc permis de conducere și care conduce pe drumurile publice un tractor agricol sau forestier să nu fie sancționată penal. Nimic nu justifică apariția unei diferențieri între cele două categorii și aplicarea unui tratament privilegiat în cazul persoanelor care nu dețin permis de conducere. Tocmai de aceea, soluția pentru îndepărtarea stării de neconstituționalitate rezultată din aplicarea unui tratament juridic distinct între cele două categorii nu poate fi decât constatarea existenței unei inegalități, contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție“ (paragraful 38). Nu se poate accepta ca exact considerentele care au condus la soluția de admitere pronunțată atunci să fie utilizate, prin pervertirea sensului logico-juridic al acestuia și pe fondul pasivității legiuitorului, să fundamenteze o soluție de admitere pentru dispozițiile art. 335 alin. (2) ale Codului penal. Consecința unei eventuale soluții de admitere în prezenta cauză ar fi instituirea, chiar de Curtea Constituțională, a unei discriminări, în sensul considerentelor Deciziei nr. 224 din 4 aprilie 2017, precitată. ...