Decizia CCR nr. 550/2022Punctul 16

16. Curtea observă că autorul excepției pune însă în discuție o ipoteză distinctă de cea reglementată de prevederile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală. Astfel, potrivit susținerilor autorului excepției, ceea ce se critică este interpretarea dată de practica judiciară dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. a) din același cod, în sensul că acestea nu acoperă situația în care instanța judecătorească, prin hotărâre definitivă, dispune condamnarea inculpatului în condițiile în care a omis să aplice o decizie a Curții Constituționale prin care a fost constatată neconstituționalitatea totală sau parțială a unei norme de incriminare, decizie care echivalează cu o lege de dezincriminare. Or, având în vedere caracterul revizuirii, de cale extraordinară de atac de retractare, prin care sunt constatate și înlăturate numai erorile de fapt, iar nu și erorile de drept - care pot constitui obiect doar al recursului în casație - sau de procedură - contestația în anulare -, și ținând cont de rolul constituțional al legiuitorului consacrat de prevederile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Legea fundamentală, Curtea apreciază că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală nu sunt de natură să înfrângă principiile fundamentale privind aplicarea legii penale mai favorabile, accesul liber la justiție și efectele deciziilor Curții Constituționale. ...