Decizia CCR nr. 555/2022Punctul 4

4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că, în realitate, autoarea dorește interpretarea și modificarea textului de lege criticat, ceea ce excedează controlului realizat de Curtea Constituțională, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Referitor la existența unei jurisprudențe neunitare în materie, Ministerul Public arată că legiuitorul a reglementat mecanisme specifice de unificare a practicii judiciare, pe calea recursului în interesul legii, precum și prin intermediul dezlegărilor unor chestiuni de drept de către completul specializat din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, acesta susține că exercitarea dreptului de către titularul autorului din speță nu poate avea un alt efect decât cel prestabilit de legiuitor. Prin urmare, textul criticat în cauză respectă atât exigențele constituționale, cât și pe cele ale art. 6 paragraful (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ...