Decizia CCR nr. 522/2022Punctul 92

92. Astfel, referitor la critica privind caracterul neclar al sintagmei „principiului continuității“ din art. 13 al legii arată că este unanim admis că principiul continuității impune ca judecătorul învestit cu soluționarea cauzei să nu poate fi înlocuit pe durata procesului decât pentru motive temeinice, în condițiile legii. Dacă în Codul de procedură penală, legiuitorul a preferat utilizarea sintagmei „principiul continuității completului“ [de exemplu, la art. 353 alin. (10) ], în cuprinsul Codului de procedură civilă s-a utilizat fie termenul „continuitatea“ - art. 9, fie expresia „continuitatea instanței“ - art. 214. Întrucât Legea de organizare judiciară sintetizează o serie de principii și reguli care guvernează activitatea judiciară atât în materie penală, cât și în materie civilă lato sensu (extrapenală), a fost preferată utilizarea formulei „principiul continuității“, existentă în cuprinsul Legii nr. 304/2004 încă de la data adoptării acesteia, norma fiind clară și previzibilă în ceea ce privește redactarea și efectele sale. ...