Decizia CCR nr. 522/2022Punctul 100

100. Cu privire la critica adusă dispozițiilor art. 28 din lege arată că, distinct de mecanismele de unificare a practicii judiciare de către Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii și a hotărârilor prealabile pronunțate pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, norma criticată reglementează un procedeu de schimbare a jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, care poate avea loc în situația în care intervin elemente noi, ce determină reconsiderarea soluțiilor anterioare. Procedura revirimentului jurisprudențial permite a se preîntâmpina eventuale contradicții de jurisprudență chiar la nivelul instanței supreme, iar elementul de noutate adus prin noua lege privind organizarea judiciară privește exclusiv includerea completurilor de 5 judecători, alături de secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca titulari ce pot formula o sesizare pentru a se reveni asupra propriei jurisprudențe. Soluția adoptată a avut în vedere competența materială proprie a acestor formațiuni judiciare, precum și împrejurarea că acestea nu funcționează în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, reglementarea de lege lata vizând exclusiv problematica schimbării jurisprudenței unei secții a acestei instanțe. Conchide în sensul că prevederile criticate urmăresc asigurarea stabilității, previzibilității și securității juridice, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Acestea nu numai că nu încalcă prevederile art. 124 din Constituție referitoare la înfăptuirea justiției, ci, dimpotrivă, dau expresie acestora. ...