Decizia CCR nr. 522/2022Punctul 137

137. Analizând aceste critici, Curtea constată că nu poate fi reținută critica formulată, care pornește de la o apreciere personală a autorilor sesizării, care consideră că jurisprudența completului de 5 judecători ar trebui să se poată modifica într-o modalitate mai facilă decât jurisprudența unei întregi secții a Înaltei Curți. Ținând cont de competența acestor completuri de 5 judecători, stabilită de art. 26 alin. (1) și (2) din legea criticată, Curtea reține însă că este firesc ca jurisprudența acestora să se poată modifica în aceleași condiții cu cea a unei secții. Aceasta, deoarece completurile de 5 judecători soluționează căile de atac introduse împotriva diverselor tipuri de hotărâri pronunțate de completurile unei întregi secții, anume secția penală. Astfel, completurile de 5 judecători judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecă recursurile în casație împotriva hotărârilor pronunțate în apel de completurile de 5 judecători după admiterea în principiu, soluționează contestațiile împotriva încheierilor pronunțate în cursul judecății în primă instanță de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sau soluționează recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale pronunțate de Secția penală, când judecă în primă instanță. Prin urmare, nu se poate reține pretinsa neconstituționalitate a textului criticat. ...