Decizia CCR nr. 524/2022Punctul 36

36. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 134 alin. (4) prin reglementarea prevăzută de art. 22 alin. (3) din legea criticată, se arată că CSM are posibilitatea de a îndeplini și alte atribuții stabilite prin legea sa organică, astfel că este nefondată și susținerea autorilor sesizării cu privire la posibilitatea acordată membrilor Plenului sau ai secțiilor de a hotărî, cu majoritate de voturi, situațiile în care ședințele nu sunt publice. Legiuitorul primar nu are obligația de a identifica toate situațiile concrete care se pot ivi într-un caz excepțional, generalitatea normei criticate fiind în acord cu prevederile constituționale și cu cele cuprinse în tratatele internaționale la care România este parte. Soluționarea unor astfel de aspecte personale și concrete se face în temeiul legii, și nu prin lege, fiind chestiuni de aplicare a legii (a se vedea, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 600 din 9 noiembrie 2005 sau Decizia nr. 970 din 31 octombrie 2007). ...