Decizia CCR nr. 524/2022Punctul 50

50. Cu referire la prevederile art. 29 alin. (1) din legea contestată, se arată că, potrivit dispozițiilor criticate, existente în cuprinsul legii care a reglementat organizarea și funcționarea CSM încă din anul 2004, s-a stabilit principiul că ședințele Plenului și ale secțiilor sunt publice, iar prin excepție, în unele situații expres prevăzute de lege, fie în termeni expliciți, fie într-o formulare generală, legiuitorul a prevăzut că aceste ședințe au caracter nepublic. Spre deosebire de alte autorități publice fundamentale pentru care legiuitorul constituant a prevăzut în mod expres caracterul public al ședințelor, Legea fundamentală nu a stabilit o astfel de soluție pentru ședințele CSM. Reglementarea criticată respectă întru totul standardele stabilite în documentele internaționale adoptate. Astfel, prin Avizul nr. 24 (2021) - „Evoluția consiliilor judiciare și rolul acestora în cadrul sistemelor judiciare independente și imparțiale“ al CCJE cu referire la relațiile consiliilor judiciare cu asociațiile de judecători și cu societatea civilă s-au subliniat următoarele: „42. Statele membre menționează că comunică cu publicul prin intermediul unor website-uri și al unor rapoarte speciale. Unele state membre precizează că unele dintre reuniunile lor plenare sunt transmise online. CCJE salută aceste eforturi pentru creșterea transparenței și responsabilității. Cu toate acestea, acceptă că în multe cazuri, în special în ceea ce privește interviurile și deliberările privind cariera judecătorilor, există un interes legitim pentru o dezbatere confidențială.“ În plus, repere orientative generale cu privire la cazurile care ar reclama, prin particularitățile lor, o astfel de decizie a membrilor Plenului sau ai secțiilor pot fi cuprinse în Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii. ...