Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 56

56. Este adevărat că pot exista erori în activitatea de judecată, însă acestea se pot îndrepta doar prin căile de atac expres reglementate de lege, în acord cu art. 129 din Constituție. Nu este în sarcina unui organ administrativ, cum este Inspecția Judiciară sau Consiliul Superior al Magistraturii, să aprecieze asupra activității de judecată a unui judecător, asupra modului în care acesta a aplicat legea, dând prioritate unui izvor de drept sau altuia. Legiuitorul are obligația să găsească un echilibru între principiul independenței justiției ca principiu fundamental al unui stat de drept și care se manifestă inclusiv prin libertatea judecătorului de a judeca potrivit legii și propriei conștiințe, pe de o parte, și dreptul la un proces corect și echitabil, pe de altă parte, care se concretizează inclusiv prin sancționarea acelor fapte care, deși privesc activitatea de judecată, sunt atât de grave încât nu pot fi ignorate [și anume abaterea disciplinară care constă în exercitarea funcției cu reacredință sau gravă neglijență, reglementată de art. 271 lit. s) din legea criticată]. Chiar și în acest caz, legiuitorul nu a lăsat deplină libertate celui care aplică legea, ci a circumstanțiat în ce constau reaua-credință și grava neglijență . ...