Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 110

110. Cu privire la prezența președinților de instanță în procesul de evaluare a judecătorilor de la acea instanță (similar pentru parchete), se arată că art. 90 din legea contestată încalcă art. 124 alin. (3) și art. 20 alin. (2) din Constituție. Referitor la procedurile de evaluare a judecătorilor, Comisia de la Veneția a stabilit că o dispoziție care definește președintele instanței drept o figură centrală în procesul de evaluare a judecătorilor „nu numai că poate duce la conflict de interese, dar și la abuzuri, limitând independența individuală a judecătorilor. [...] Este important ca sistemul de evaluare să nu fie nici folosit, nici considerat a fi folosit ca un mecanism de subordonare sau influențare a judecătorilor“ (Avizul cu privire la proiectul de lege privind instanțele din Bosnia și Herțegovina, paragrafele 66 și 68). „O altă sursă de îngrijorare este partea din Lege referitoare la evaluarea activității de către președinții de instanțe. Se pare că președinții de instanțe sunt notați mai ales pe baza activității judecătorilor obișnuiți. Acest lucru îi poate împinge pe președinți să devină «câini de supraveghere a productivității» în cadrul instanțelor lor și, în cele din urmă, poate submina independența judiciară“ (Avizul privind legile privind răspunderea disciplinară și evaluarea judecătorilor din „Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei“, paragraful 106). ...