Decizia CCR nr. 510/2022Punctul II

II. Criticile privind pretinsa neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2015, în ansamblul său 30. Autorul excepției critică actul normativ menționat în ansamblul său, considerând că nu este îndeplinită condiția urgenței pentru adoptarea acestuia. ... 31. Se constată, și în această privință, că se afirmă o neconstituționalitate fără a se motiva interesul concret al ridicării acesteia. Or, motivarea în sensul arătat este impusă de natura juridică a excepției de neconstituționalitate, ce constituie un incident procedural în cadrul unui litigiu, aflat în strânsă legătură cu obiectul acestuia. Condiția ca normele atacate să aibă incidență în soluționarea cauzei, impusă de art. 29 din Legea nr. 47/1992, nu trebuie analizată „in abstracto“, ci trebuie dedusă din legătura cu obiectul litigiului. Acceptarea ideii că oricând și în orice condiții se pot invoca elemente de neconstituționalitate extrinsecă a actelor normative în cadrul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor de judecată ar transforma caracterul eminamente concret al acestui instrument procedural într-unul abstract, incompatibil cu regimul juridic stabilit de legiuitorul constituțional. ... 32. Aceste considerente sunt deopotrivă valabile și în ceea ce privește critica vizând reglementarea intrării în vigoare a ordonanțelor de urgență. De altfel, critica autorului se referă la regimul constituțional și legal de principiu al intrării în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, prefigurându-se ca o veritabilă propunere de lege ferenda. ... 33. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... ...