Decizia CCR nr. 496/2022Punctul 9

9. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit actului de sesizare, dispozițiile art. 11 teza a doua și ale art. 52 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum și ale art. 354 teza a doua din Codul de procedură penală. În raport cu motivele de neconstituționalitate formulate de autor, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 11 teza a doua și ale art. 52 alin. (1) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 354 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală. Textele de lege criticate au următorul conținut: – Art. 11 teza a doua din Legea nr. 304/2004: „Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective.“; ... – Art. 52 alin. (1) fraza a doua din Legea nr. 304/2004: „[...] Schimbarea membrilor completelor se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.“; ... – Art. 354 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală: „[...] Când acest lucru nu este posibil, completul se poate schimba până la începerea dezbaterilor.“ ... ...