Decizia CCR nr. 420/2022Punctul 13

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit actului de sesizare a Curții, îl constituie dispozițiile art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea criticilor de neconstituționalitate Curtea observă că, în realitate, autorul critică sintagma „în camera de consiliu“ din cuprinsul art. 86 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România și sintagma „în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2) “ din cuprinsul art. 86 alin. (5) din aceeași ordonanță de urgență, asupra cărora Curtea se va pronunța prin prezenta decizie. Prevederile contestate au următorul cuprins: – Art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002: (4) Sesizarea prevăzută la alin. (2) se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. (5) Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2) . Hotărârea instanței este executorie. Atunci când declararea străinului ca indezirabil se întemeiază pe rațiuni de securitate națională, în conținutul hotărârii nu se menționează datele și informațiile care au stat la baza motivării acesteia. ... ...