Decizia CCR nr. 400/2022Paragraful 4

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în dosarele nr. 386/1/2019/a2, nr. 495/1/2019/a1.1 și nr. 2.677/1/2019/a1.1 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 15.470/325/2015/a2 al Tribunalului Timiș - Secția I civilă, în dosarele nr. 9.073/30/2015, nr. 9.073/30/2015/a2, nr. 548/59/2019/a1, nr. 897/59/2019/a2, nr. 1.072/59/2019, nr. 883/59/2019/a1.1.1 și nr. 1.159/59/2019 ale Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și în Dosarul nr. 6.664/325/2019/a2.1.1.1 al Judecătoriei Timișoara - Secția a II-a civilă, precum și de către Nicolae Mihăilescu în Dosarul nr. 5.603/325/2018 al Tribunalului Timiș - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 8 și ale art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.