Decizia CCR nr. 296/2022Punctul 15

15. Se arată că autorul sesizării de neconstituționalitate invocă în mod formal încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, cu privire la numirea unui judecător la Curtea Constituțională, fără a argumenta respectivele încălcări în mod concret și efectiv, relevant din punct de vedere constituțional. Pretinsele motive de neconstituționalitate, ce ar consta în lipsa documentelor care să ateste pregătirea juridică superioară, sunt nejustificate având în vedere că, din analiza conținutului Raportului Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, reiese faptul că dispozițiile legale cu privire la documentele necesare în vederea propunerii numirii unui judecător au fost respectate, aceasta reținând următoarele: „Cu această ocazie, s-a constatat că dosarele depuse de candidați (...), sunt complete și cuprind întreaga documentație prevăzută de dispozițiile legale (...) candidații îndeplinesc condițiile privind pregătirea juridică superioară, dețin o înaltă competență profesională și au o vechime de peste 18 ani în activitatea juridică și în învățământul juridic superior.“ Același raport precizează că în cadrul ședinței „candidații și-au prezentat curriculum vitae și au răspuns întrebărilor formulate de către deputați“. ...