Decizia CCR nr. 194/2022Punctul 13

13. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate raportate la art. 148 alin. (2) și (4) și art. 21 din Constituție, Guvernul arată că din redactarea prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, rezultă în mod evident că, potrivit intenției originare a legiuitorului, termenul de exercitare a revizuirii pentru motivul reglementat de acest text normativ curgea de la momentul comunicării hotărârii definitive a instanței de contencios administrativ. În acest sens, sunt evocate considerente reținute de instanța supremă în Decizia nr. 45 din 12 decembrie 2016. De asemenea, referitor la durata termenului de exercitare a revizuirii, astfel cum a fost stabilit de instanța supremă (o lună), se arată că, potrivit principiilor generale de interpretare, ori de câte ori prevederile legii speciale sunt incomplete sau nesatisfăcătoare, ele se completează cu prevederile generale corespunzătoare din dreptul comun. Or, art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în redactarea în vigoare în prezent, nu prevede un termen special de revizuire, astfel că urmează să fie aplicabil, în principiu, termenul general de revizuire reglementat de Codul de procedură civilă. Întrucât problematica ce face obiectul excepției privește interpretarea dispozițiilor legale de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Guvernul apreciază că soluționarea acestei chestiuni depinde, în final, de o opțiune între principiul de interpretare a normelor juridice conform căruia norma specială - în cazul de față art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 - se completează cu norma generală, iar nu prin asemănare cu o altă normă specială, pe de o parte, și interpretarea pe temeiul analogiei și echivalenței, pe de altă parte (unde există aceleași rațiuni, trebuie aplicată aceeași soluție) ținând seama și de „lacuna de reglementare“ existentă în cuprinsul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. ...