Decizia CCR nr. 366/2021Punctul 10

10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate limitează exercitarea revizuirii în raport cu data pronunțării ultimei decizii, în condițiile în care nu se cunosc considerentele ultimei decizii decât de la data comunicării acesteia. În acest sens se arată că, în speță, hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de apel, împotriva căreia a fost formulată calea de atac a revizuirii, a rămas definitivă de la data pronunțării, în condițiile art. 624 alin. (2) din Codul de procedură civilă, astfel încât, în temeiul textului de lege criticat, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă trebuie introdusă în termen de o lună de la data pronunțării ultimei decizii. Or, se arată că, în condițiile noilor reglementări procesuale, în care autoritatea de lucru judecat vizează nu numai dispozitivul, ci și considerentele hotărârii, inclusiv cele prin care se tranșează o chestiune litigioasă, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (3) , art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) din Constituție întrucât instituie un tratament discriminatoriu în ceea ce privește momentul de la care poate fi exercitată de justițiabili cererea de revizuire, în funcție de motivul de revizuire. Se arată, în acest sens, că nu există niciun criteriu obiectiv și rezonabil pentru justificarea socotirii termenului de o lună de exercitare a revizuirii, pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, de la un alt moment decât cel instituit pentru celelalte motive de revizuire, respectiv de la momentul cunoașterii ultimei decizii, ceea ce presupune comunicarea ultimei decizii. Astfel, se va crea un tratament juridic discriminatoriu chiar între categoriile de persoane care vor exercita revizuirea întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, pentru care se va aplica art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă în mod diferit, în funcție de invocarea, în calea de atac a revizuirii, a autorității de lucru judecat a dispozitivului (cunoscut de la momentul pronunțării), respectiv, a considerentelor. ...