Decizia CCR nr. 197/2022Punctul 7

7. Similar, instanța apreciază că nu se poate reține o încălcare a dreptului de acces liber acces la justiție, deoarece acesta din urmă presupune posibilitatea legal recunoscută persoanei de a-și prezenta și susține cauza în fața unei instanțe de judecată independente și imparțiale, chemată să judece cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale recunoscute părților. Or, examinând conținutul art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003, nu se remarcă a fi adusă vreo restrângere accesului liber la justiție, neexistând vreo restrângere a unui drept procesual ori a unor garanții procesuale, după cum nici vreo atingere adusă dreptului părții la un proces echitabil ori a termenului rezonabil în soluționarea cauzelor. Art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 reprezintă, în materia incompatibilităților persoanelor ce exercită funcții publice, o normă de drept substanțial, pe când art. 21 alin. (3) din Constituție se referă cu precădere la caracterul echitabil al procedurii desfășurate în fața instanței de judecată, cu respectarea riguroasă a drepturilor și garanțiilor procesuale și într-un termen rezonabil, în acord cu prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Dimpotrivă, persoanele cu privire la care se constată existența unei stări de incompatibilitate au facultatea recunoscută legal de a se adresa justiției, contestând incompatibilitatea constatată într-o etapă administrativă de verificare. ...