Decizia CCR nr. 168/2022Punctul 10

10. Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă, în Dosarul Curții Constituționale nr. 2.286D/2019, apreciază că soluția legislativă prevăzută de art. 122 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 este neconstituțională, fiind contrară dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 21 din Constituție. Arată, astfel, că legiuitorul prevede, pe de o parte, notificarea raportului și planului către creditori, iar, pe de altă parte, este inconsecvent când stipulează că termenul de contestație curge de la afișarea înscrisurilor la ușa instanței. Instanța apreciază că aceste dispoziții legale sunt neclare și imprecise în ceea ce privește accesul efectiv la justiție al celor interesați în a contesta raportul asupra fondurilor și planul de distribuire între creditori, întrucât există două modalități de opozabilitate, și anume notificarea fiecărui creditor și afișarea la ușa instanței, în timp ce normele criticate în cauză operează cu o noțiune parțială, respectiv contestația care trebuie introdusă în termen de 15 zile de la afișare la ușa instanței. În acest context, instanța face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 308 din 12 mai 2016 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 85/2006. ...