Decizia CCR nr. 74/2022Punctul 17

17. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierile de sesizare și notele scrise ale autorilor excepției, îl constituie dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: [...] e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.“ Referitor la Dosarul nr. 517D/2020, în care, prin dispozitivul încheierii de sesizare, este indicat ca obiect al excepției art. 103 alin. (3) lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 195/2002, Curtea precizează că și în această cauză obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, în realitate, tot dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. În acest sens, Curtea observă că însăși instanța judecătorească a reținut în considerentele încheierii de sesizare că, în mod eronat, au fost indicate, în cuprinsul cererii de sesizare a Curții Constituționale, dispozițiile art. 103 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. ...