Decizia CCR nr. 68/2022Punctul 15

15. Față de aceste critici, Curtea reține că dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, care consacră dreptul la un proces echitabil, nu sunt incidente în ceea ce privește activitatea de publicitate imobiliară, care este o procedură administrativă, lipsită de caracter jurisdicțional și necontencioasă, prin care nu se stabilește existența unui drept potrivnic care ar putea aparține unui alt subiect de drept decât petentul. Totodată, încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere, precum și cele referitoare la cererile de reexaminare sunt emise de către registratorul de carte funciară, respectiv registratorul-șef, care sunt funcționari publici, iar nu judecători (a se vedea, în acest sens, și Decizia nr. LXXII din 15 octombrie 2007 pentru examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la calitatea procesuală pasivă a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară în plângerile de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 685 din 7 octombrie 2008). ...