Decizia CCR nr. 817/2021Punctul 25

25. Totodată, autorul excepției își mai argumentează critica de neconstituționalitate și prin susținerea că art. 32 din Legea nr. 7/1996 este neconstituțional în măsura în care se extinde la toate situațiile în care oficiul de cadastru și publicitate imobiliară este chemat în judecată. Curtea constată însă, analizând conținutul normativ al textului de lege criticat, că sfera sa de aplicare este clar delimitată, oficiul de cadastru nefiind citat și neavând, așadar, calitate procesuală pasivă în procesele declanșate în vederea soluționării plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară, nu și în alte procese. Prin urmare, dispozițiile art. 32 din Legea nr. 7/1996 nu pot fi extinse la alte acțiuni, ca, de exemplu, la cazul acțiunilor pentru răspundere civilă delictuală, reglementate de art. 915 din Codul civil, așa cum sugerează autorul excepției. ...