Decizia CCR nr. 66/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se critică faptul că textul de lege supus controlului de constituționalitate impune, ca regulă generală, doar comunicarea scrisă a cesiunii către debitorul a cărui creanță a fost cedată printr-un contract de cesiune, fără a exista și obligația prezentării dovezii scrise a cesiunii. Se susține, în esență, că prevederile art. 1.578 alin. (1) din Codul civil încalcă posibilitatea unui debitor a cărui creanță a fost cedată de a lua cunoștință de actul de cesiune încheiat de creditor cu cesionarul, prin care este transmisă creanța împotriva sa. În consecință, debitorul nu va avea posibilitatea să invoce eventuale nulități absolute sau relative ale contractului de cesiune. În condițiile în care debitorul inițial al obligației este transformat, cu ajutorul legii, în simplu spectator al convenției de cesiune, teoretic, o altfel de convenție, deși nulă sau anulabilă, ar continua să își producă efectele împotriva debitorului obligației, întrucât acesta din urmă nu poate lua cunoștință de ea sub nicio formă. Așa fiind, textul de lege criticat este neconstituțional, de vreme ce debitorul cedat este lipsit de orice mijloc juridic de protejare a patrimoniului său ori de posibilitatea de a invoca anumite neregularități ale actului de cesiune. ...