Decizia CCR nr. 69/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în esență, autorul acesteia critică dispozițiile art. 1.040 din Codul civil, întrucât se referă doar la formele testamentului ordinar, olograf și autentic, excluzând testamentul verbal. Critică, totodată, și dispozițiile art. 1.041 din Codul civil, care recunosc valabilitatea testamentului olograf doar dacă acesta este scris în întregime, datat și semnat de mâna testatorului. Autorul excepției precizează că, în cauză, există martori care pot confirma testamentul olograf, care, dacă nu este valabil formal, poate fi acceptat ca testament verbal, confirmat de martorii semnatari ai testamentului. Consideră că formele testamentului ar trebui să cuprindă și testamentul verbal, pentru că pot exista persoane care nu știu să scrie sau să citească ori suferă de o boală sau o infirmitate ori se află într-o împrejurare în timp și spațiu datorată bolii sau iminenței sfârșitului ori care îi pun în imposibilitatea să meargă la notar sau să-și scrie testamentul, fiind însă în prezența martorilor. ...