Decizia CCR nr. 900/2021Punctul 10

10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele criticate încalcă standardele constituționale de calitate a legii prevăzute în art. 1 alin. (5) , precum și cele de tehnică de legiferare exprimate în art. 3, 58 și 66 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Astfel, întrucât dispozițiile legale criticate suspendă acte normative abrogate, se încalcă art. 58 din Legea nr. 24/2000, care permite doar suspendarea unor acte normative aflate în vigoare. De asemenea, art. 66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, potrivit căruia „La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare“, este încălcat, deoarece este un nonsens ca actul de suspendare să producă efecte și după abrogarea unui act normativ. Se precizează că inclusiv Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa, că o normă abrogată nu poate fi repusă în vigoare. În plus, art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000 se încalcă, deoarece acesta interzice ca, ulterior abrogării, care are caracter definitiv instantaneu și este ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt eveniment legislativ. Sunt evocate, în susținere, deciziile Curții nr. 1.595 din 14 decembrie 2011 și nr. 654 din 17 octombrie 2017. ...